Несколько риторических вопросов, или как мы дошли до жизни такой

Вряд ли даже самые оптимистичные гуннеры способны сказать что-либо хорошее по итогам начала этого сезона. Лично мои впечатления на сегодня трансформировались в вопросы без ответов. Может быть, ответы есть у вас?

1. Зачем Венгер поменял схему (с 4-2-3-1 мы перешли на 4-1-4-1)? 

Весь прошлый год мы с переменным успехом играли с двумя опз, что позволяло в оптимальном составе отряжать мобильного Рэмзи в поддержку дирижеру Артете и обеспечивало порой подстраховку при обрезах. В тройке меняющихся местами апз находилось место и Джеку, и Касорле, и Озилу, оставалась возможность для регулярных подключений крайних защитников. На сегодня мы играем по схеме, требующей наличия двух фланговых пз. Максимально соответствуют этой позиции по своим навыкам Уолкотт и Чемберлен, а по факту на этом месте выходят Озил и Санчес, для которых такое использование, имхо, совершенно нерационально. Также при этой схеме требуется опорный полузащитник в стиле Единака\Гаттузо\Гравесена, способный не останавливаться 90 минут и постоянно отбирать\накрывать\подстраховывать. По факту у нас выходит Артета, к достоинствам которого явно не относятся высокая мобильность и физическая мощь. Походы вперед крайних защитников также затруднены из-за того, что ни Озил, ни Санчес не заряжены на подстраховку и располагаются очень близко к атаке, в результате мы получаем либо большие разрывы между линиями на краях, либо просто провалы и пустоту. На мой взгляд, нынешняя схема требует просто других игроков, и причины ее применения для меня загадочны.

2. Зачем были приобретены Месут Озил и Алексис Санчес?

Только ленивый уже не прошелся по немецкому турку и его игре за "Арсенал". И все громче начинают раздаваться голоса о том, что реальный класс Озила намного ниже, чем его медиа-известность. Мое мнение по ситуации несколько иное. Я и в прошлом году неоднократно ловил себя на мысли, что, подписав Месута, Арсен решил, что игрок такого уровня не нуждается во встраивании в командные взаимодействия и способен сам все организовать на поле. Сейчас, глядя на мучения Озила и метания Санчеса, я практически убедился в этом. Вместо того, чтобы методично выстраивать командную игру под имеющихся игроков действительно очень высокого уровня мастерства и, главное, мышления на поле, Венгер использует их для латания дыр в выстроенной ранее системе. Результат мы видим на поле в каждой игре, "Арсенал" все больше начинает мне напоминать сборную Франции при Доменеке, когда суммарный класс игроков иногда превосходил по своему влиянию на игру загадочные идеи тренера.

3. Почему слова "ротация состава" воспринимаются в отношении "Арсенала" как дурной анекдот?

Вновь и вновь мы наступаем на одни и те же грабли. Опять после тяжелого и в плане психологического сюжета, и в плане физики субботнего матча с Сити спустя два дня на поле выходят явно уставшие и выхолощенные игроки, опять на скамейке весь матч сидят люди, способные как минимум привнести в игру свежесть и скорость. Ну и опять очередная травма, на этот раз у вроде бы начавшего, наконец, набирать кондиции Уилшира. Зачем тогда вообще держать на зарплате 25 человек, если реально играют из них 13-14? Почему так и не выходит на поле столь необходимый Венгеру Кэмпбелл? Где Касорла и Росицки? Сколько можно загонять игроков до полного истощения, а потом удивляться, насколько легко и непринужденно нас разрывает любой мало-мальски играющий в быстрый пас и высокий прессинг соперник?

4. Почему, несмотря на две победы в семи матчах, не видно никаких изменений ни по составу, ни по тактике? Я не готов поверить в то, что Арсена все устраивает, но не могу понять того, почему он ведет себя подобно персонажам Салтыкова-Щедрина, которые сидели и мечтали о том, как бы свое убыточное хозяйство превратить в прибыльное, ничего в оном не меняя.

5. Что должно произойти для того, чтобы ситуация все-таки сдвинулась с мертвой точки?